為了拿回冷凍在醫(yī)院的胚胎，一對夫妻將醫(yī)院告上了法院。然而，人體胚胎含有DNA遺傳物質(zhì)，具有生命屬性，不是民法上的一般物，在醫(yī)療服務(wù)合同目的落空后，能否要求醫(yī)院返還冷凍保存的胚胎?這是否存在潛在的倫理和法律風險?近日，該案經(jīng)廣州市越秀區(qū)人民法院(以下簡稱“越秀法院”)審理后有了判決結(jié)果。

案情：

夫妻要求返還冷凍胚胎

馬先生是德國人，其與劉女士于2013年在德國登記結(jié)婚。2016年4月-5月間，劉女士在廣州市某醫(yī)院實施采卵手術(shù)，醫(yī)院為馬先生、劉女士成功配型兩枚胚胎，并以冷凍技術(shù)保存。現(xiàn)劉女士年逾50歲，已無生育能力，無法繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)。2021年1月4日，馬先生、劉女士向越秀法院提起訴訟。

馬先生、劉女士訴稱：“我們與醫(yī)院訂立的醫(yī)療服務(wù)合同目的已無法實現(xiàn)，而兩枚冷凍胚胎對我們具有精神和情感上的價值，故主張解除與醫(yī)院之間的冷凍胚胎保存協(xié)議，并要求醫(yī)院返還兩枚冷凍胚胎。”

對此，廣州某醫(yī)院則表示，醫(yī)院確實儲藏保管了原告提供的冷凍胚胎，但由于胚胎返還之后可能產(chǎn)生法律和倫理風險，故醫(yī)院無權(quán)答應(yīng)或者拒絕原告的要求，請求法院根據(jù)法律和政策予以綜合評判后作出判決。

判決：

醫(yī)院返還兩枚冷凍胚胎

越秀法院審理這起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛后進行一審宣判，判決支持馬先生、劉女士的訴訟請求，確認解除兩原告與醫(yī)院訂立的醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)院向兩原告返還兩枚冷凍胚胎。據(jù)悉，該案是廣東首例適用民法典處理的冷凍胚胎返還案。

據(jù)悉，一審宣判后，原被告雙方均服從判決，未提起上訴。

越秀法院民四庭副庭長、一級法官歐陽福生表示，兩枚冷凍胚胎含有兩原告的DNA遺傳信息。盡管人體胚胎的法律性質(zhì)尚無定論，但不能否認兩原告在生命倫理上與兩枚胚胎具有最密切的聯(lián)系，是理所當然的權(quán)利人，享有保管、處置胚胎的民事權(quán)益。

原告與醫(yī)院訂立醫(yī)療服務(wù)合同是為了完成胚胎移植，實現(xiàn)生育目的。現(xiàn)原告劉女士無生育能力，合同目的已無法實現(xiàn)。所以，用于胚胎移植的涉案兩枚胚胎應(yīng)當交由其權(quán)利人，即兩原告保管和處置。

法官：

冷凍胚胎不能用于買賣

民法典第一千零九條規(guī)定，從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德，不得損害公共利益。該案審理過程中，法院依據(jù)上述法律規(guī)定，要求原告在取得涉案胚胎后，不得使用胚胎從事代孕等違背倫理道德，損害公共利益的醫(yī)學(xué)活動。

據(jù)悉，兩原告明確表示知曉相關(guān)法律后果，并承諾遵循法庭的告誡。

歐陽福生提醒，在我國，代孕行為是被明確禁止的。原衛(wèi)生部發(fā)布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》等明確規(guī)定醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實施任何形式的代孕技術(shù)。代孕行為違背公序良俗，沖擊了人類建立在自然法則上的生育秩序，引發(fā)家庭倫理以及法律秩序的混亂，會造成巨大的危害。另外，代孕產(chǎn)業(yè)的相關(guān)行為還可能觸犯刑法，構(gòu)成“非法行醫(yī)罪” “故意傷害罪” “遺棄罪”等。

冷凍胚胎也不能用于買賣。民法典第一千零七條規(guī)定：禁止以任何形式買賣人體細胞、人體組織、人體器官、遺體。違反前款規(guī)定的買賣行為無效。因此，生命、身體和健康是自然人基礎(chǔ)性的人格要素，是一切人格權(quán)的載體，絕對不允許被物化和商業(yè)化利用。(記者章程 通訊員岳巖)